Ξεκίνησε η δίκη του Παύλου Ψωμιάδη

Στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων κάθεται ο πρώην πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος του ομίλου ΑΣΠΙΣ Παύλος Ψωμιάδης για την υπόθεση της πλαστής εγγυητικής επιστολής, ύψους 550 εκατομμυρίων που είχε προσκομίσει τον Σεπτέμβριο του 2009 στην Επιτροπή Εποπτείας Ιδιωτικής Ασφάλισης για να συνεχιστεί η λειτουργία της ασφαλιστικής Ασπίς Πρόνοια.

    Η δίκη του άλλοτε ισχυρού άνδρα του ομίλου ΑΣΠΙΣ ξεκίνησε το πρωί με την υποβολή ενστάσεων, ανάμεσα στις οποίες και αυτή που υπέβαλαν οι εκπρόσωποι των επενδυτών που έχουν ζημιωθεί. Οι επενδυτές ζήτησαν από το δικαστήριο να επιτρέψει να παρασταθούν ως Πολιτική Αγωγή. Η ένστασή τους ωστόσο απορρίφθηκε από το δικαστήριο με σκεπτικό ότι δεν έχουν έννομο συμφέρον στην υπόθεση της εγγυητικής που αφορά η συγκεκριμένη δικογραφία.

    Πολιτική Αγωγή στο δικαστήριο παρίστανται η ΑΣΠΙΣ αλλά και το ελληνικό Δημόσιο.

    Ο Παύλος Ψωμιάδης, που είναι προσωρινά κρατούμενος για την εξαπάτηση επενδυτών, κατηγορείται για πλαστογραφία μετά χρήσεως σε βαθμό κακουργήματος. Η επίμαχη εγγυητική είχε παραδοθεί πριν δύο χρόνια στην αρμόδια ελεγκτική Αρχή, προκειμένου να μην εμφανιστεί άνοιγμα που είχε η ασφαλιστική εταιρία του Ομίλου. Στο παραπεμπτικό βούλευμα σε βάρος του, αναφέρεται πως λίγες ημέρες πριν προχωρήσουν οι διαδικασίες για την αναστολή λειτουργίας των εταιρειών του ομίλου της «Ασπίς», προσκόμισε για να επιτύχει αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου εγγυητική επιστολή ύψους 550 εκατ. ευρώ, που αποδείχθηκε πλαστή.

    Σύμφωνα με το βούλευμα, ο κατηγορούμενος επιχείρησε να κερδίσει χρόνο για «να καλύψει την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου, ύψους 203 εκατ. ευρώ», προσδοκώντας σε νέα ασφαλιστήρια συμβόλαια που θα εξασφάλιζαν λογιστική ρευστότητα. Αναφέρει επίσης πως η τακτική του ήταν σκόπιμη και προαποφασισμένη και είχε στόχο την εξαπάτηση νέων υποψήφιων ασφαλισμένων αφού γνώριζε: «πως θα προκαλούσε βλάβη στην περιουσία των ασφαλισμένων, που θα κατέβαλαν τα χρηματικά ποσά, καθόσον ήταν αρνητική η καθαρή θέση της εταιρείας και λόγω της αφερεγγυότητάς της δεν υπήρχε καμία δυνατότητα να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της...».